亚利聊政采（137期）：质疑函不符合规定该如何处理？

今天是3月6日，《政府采购质疑和投诉办法》（财政部第94号令，以下简称“94号令”）已经施行六天了。94号令最大的亮点是增加了关于质疑提出与答复的相关规定。值得注意的是，第十二条规定了质疑函应当包含的六项内容。一是供应商的姓名或者名称、地址、邮编、联系人及联系电话；二是质疑项目的名称、编号；三是具体、明确的质疑事项和与质疑事项相关的请求；四是事实依据；五是必要的法律依据；六是提出质疑的日期。从法理上讲，应当就是必须，是强制性条款。也就是说，质疑函必须全面完整包含上述六项要素。如果质疑函的内容不符合94号令第十二条的规定，或者遗漏了六项内容的某一项或某几项，就是不合规的质疑函。那么，采购人或者采购代理机构如何处理不合规的质疑函呢？　　

我们先来看一个案例，先假定这个案例发生在2018年3月1日之后。　　

一个公开招标采购项目，中标公告发布后，A公司认为评审结果不公平，就在法定质疑期内向代理机构提出质疑，请求对评审结果进行复核，并依法依规进行处理。但质疑函中没有A公司的地址和邮编，并且没有事实依据。显然，这不符合94号令第十二条关于质疑函所包含内容的相关规定。代理机构收到这种不合规的质疑函应该如何处理呢？　　

我们认为，代理机构不能拒收A公司的质疑函。　　

94号令第十三条规定，采购人、采购代理机构不得拒收质疑供应商在法定质疑期内发出的质疑函。这条规定的意思就是：只要供应商提出质疑时，未超过法定质疑期，即使质疑函的内容不符合规定，采购人、采购代理机构也不得拒收。否则，就要承担相应的法律责任。承担什么法律责任呢？94号令第三十六条规定，采购人、采购代理机构拒收质疑供应商在法定质疑期内发出的质疑函，由财政部门责令限期改正；情节严重的，给予警告，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报。因此，对于不符合规定的质疑函，采购人、采购代理机构千万不能拒收，否则就要承担相应的后果。　　

不合规的质疑函不能拒收，那该怎么办呢？　　

我认为，代理机构可以和A公司协商，由A公司对质疑函进行修改。根据94号令的相关规定，供应商在投诉时，如果投诉书的内容不合规，还有补正的机会。对于不合规的质疑函，如果属于质疑供应商不了解相关规定导致的，为维护其合法权益，代理机构可以告知其进行修改。另外，代理机构与A公司之间，因处理质疑问题而形成的法律关系属于民事关系，双方的法律地位是平等的。在平等自愿的基础上，双方可以进行协商：如果A公司自愿对质疑函进行修改，可以在法定质疑期内重新提交质疑函。需要注意的是，代理公司和A公司之间的约定不得违反法律关于质疑期的强制规定。A公司修改质疑函，质疑期的计算并没有中断，如果A公司超过法定质疑期提交修改后的质疑函，那么代理机构可以拒收。如果A公司表示对质疑函不进行修改，那么，代理机构就应当收下不合规的质疑函并依法进行答复。　　

有人可能会疑惑：对于不符合规定的质疑函，也应该给予答复吗？答案是肯定的。　　

对于符合规定的质疑函，采购人、采购代理机构应当按照94号令第十五条的规定进行答复。对于不符合规定的质疑函，采购人、采购代理机构不能以质疑函不符合规定作为理由，不去实质性答复。因为在政府采购纠纷解决制度中，设置质疑前置机制，是为了及时化解矛盾，提高采购效率。如果代理机构只是回复“质疑函内容不合法，我们不予实质性答复”，这不但不会解决问题，反而会激化矛盾，与立法初衷相违背。因此， A公司的质疑函虽然不符合规定，代理机构还是应当依法进行答复。需要注意的是，代理机构不具有调查权，在处理质疑时，可以请原评标委员会协助处理，并根据现有的证据依法进行答复。　　

也许有人会问，既然对于不符合规定的质疑函也要依法给予答复，那么94号令第十二条规定质疑函的内容还有意义吗？　　

我们认为，94号令保护的是参与政府采购活动的所有当事人的合法权益，并不是只保护质疑人或者投诉人，采购人和代理机构的权益也要保护。对于不符合规定的质疑函，要求采购人、采购代理机构进行答复，其目的是化解矛盾，提高采购效率，并不是偏袒质疑人或者投诉人。根据94号令第十九条规定，投诉人提起投诉应当符合五个条件，其中一个就是提起投诉前已依法进行质疑。这里的依法进行质疑包含两层含义：一是已经质疑过了；二是质疑是合法的。合法的质疑包括时间上的合法、质疑函内容的合法和事实依据来源的合法。因此，如果质疑函内容不符合相关规定，质疑人对代理机构的答复不满意，是无权进行投诉的。这也充分体现了94号令对政府采购活动当事人的平等保护。