|
亚利聊政采(288)：一般技术参数没超过允许偏离的范围，如何赋分值？投标文件不满足招标文件实质性要求的，评标委员会进行符合性审查时会认定其投标无效。那么，在采用综合评分法时，对于投标文件满足了招标文件的实质性要求，但存在着非实质性偏离的，应该如何处理？如何赋分呢？ 先看一个案例：某招标文件规定一般技术条款（即非实质性要求）偏离超过10项，投标无效。技术指标评审基准分值为40分，一般技术条款偏离在10项以内（含10项），每项扣4分。因为该招标文件规定采用扣分方式赋值，扣分项（偏离项）最多只有10项，所以每项只能扣4分。 再看第二个案例：某招标文件规定，技术指标评审基准分为40分，一般技术条款（即非实质性要求）偏离在10项以内（含10项），每项扣4分，一般技术条款偏离超过10项，技术指标项评分就得0分。 再看第三个案例：某招标文件规定，投标文件技术指标满足招标文件要求得40分，一般技术条款（即非实质性要求）偏离一项扣4分，扣完为止。 亚利分析，第一个案例，招标文件对非实质性偏离作了限制性规定，超过偏离范围和幅度的，投标无效；未超过偏离范围和幅度的，每项偏离按照评分项的基本分值与允许偏离的项数之商扣分。第二个案例，招标文件同样对非实质性偏离作了限制性规定，超过偏离范围和幅度，计0分；未超过偏离范围和幅度，每项偏离仍按照评分项的基本分值与允许偏离的项数之商扣分。第三个案例，招标文件未对非实质性偏离作限制性的规定，仅规定偏离扣分，每项扣多少分由采购人、采购代理机构在编制招标文件时自由裁量。 亚利认为，非实质性偏离未超过允许偏离的范围和幅度的，应如何赋值，是个法律和技术问题。《政府采购法实施条例》第三十四条规定，采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。招标文件规定的非实质性要求动辄几十、上百项，对每一个指标应赋予具体分值，每项分值不一定相同，但各指标对应的分值累计总和与总分值要保持一致。偏离怎样赋值，不应该是采购人、采购代理机构在编制招标文件时自由裁量的。第三个案例中“一般技术条款偏离每项扣4分”没有依据，也不符合逻辑，财政部门在投诉处理时查实，允许偏离的非实质性要求技术参数多达200项之多，11项以上技术参数不满足就会被扣成负分。财政部第七百一十六号信息公告就是这样的情形，也被认定为违反了《政府采购法实施条例》第三十四条第四款的规定。同时，如果招标文件不对非实质性偏离作限制性规定，按照《政府采购法实施条例》第三十四条规定，可能每项偏离只能扣零点几分，甚至更少，导致大面积非实质性偏离，但扣分甚少，对于采购项目仍然有“实质性”影响，仍是采购人不愿接受的。因此，第一个案例和第二个案例的做法是科学的，且符合政府采购法律法规规定。 亚利还认为，如果招标文件对非实质性偏离作出限制性规定，还需要进一步规定偏离范围和幅度，或者偏离项数的计算规则。实践中，若不明确规定，关于偏离范围和幅度或者偏离项数如何计算，有时也会产生争议，采购人、采购代理机构、评委会、投标人、监管部门认识不一也是有的，其结果只会导致重新采购 |