政府采购中，中标人可以质疑第二名吗？

“中标人质疑第二名？都已经中标了，质疑一个没中标的图啥呢？”
前几天，朋友告诉我，她遇到了中标供应商质疑第二名。

真是“活久见”，听后我是极其震惊的。
反复了解，我才搞清楚，原来是第二名质疑中标结果，第一名为了保证中标结果不被改变，开始打防守反击，对第二名的投标响应提出了质疑。

“明白了，原来是互殴啊！”

上述场景在政府采购活动中并不罕见，“中标人质疑第二名”的说法常见于实务争议，但严格讲起来，这一表述并不符合法律规范。本文将结合《政府采购法》，梳理“中标人质疑第二名”的有关知识点。

一、质疑第二名是个伪命题：质疑与投诉的术语区分

在现行政府采购法律中，投诉有所谓投诉人与被投诉人的称谓，很多人想当然地认为，质疑时也应当有质疑人和被质疑人，而事实是，并没有。

根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十八条，“投诉人投诉时，应当提交投诉书和必要的证明材料。投诉书应当包括下列内容：（一）投诉人和被投诉人的姓名或者名称、通讯地址、联系方式等”。可见，投诉程序中需明确“投诉人”与“被投诉人”的法律关系。

而质疑程序仅涉及“质疑供应商”和“质疑事项”，并无“被质疑人”概念。翻看财政部提供的“质疑函”和“投诉书”范本，可以清楚地看到质疑函中仅有“质疑供应商”，而投诉书中却有“投诉人”与“被投诉人”，被投诉人通常情况下是采购人和代理机构。

我们想象中的“被质疑人”，法律中规范的称谓叫“其他有关供应商”。
因此，“中标人质疑第二名”的说法并不规范。若中标人认为评标委员会对第二名的评审存在错误（如资格认定违规、评分计算失误），其质疑事项应为 “采购过程或中标、成交结果”，此时，第二名仅是 “与质疑事项有关供应商”。其他参与采购活动的供应商同理。

📌 法律依据：

二、中标人通常不具备质疑资格：第二名行为不损害其权益

根据《政府采购法》第五十二条，“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害“，是质疑活动的发起条件，质疑资格的核心要件是“权益受损”。

指导性案例26号M研究院空调及电力改造项目投诉案中，财政部指出，供应商B公司主张自己不应当通过符合性审查，该事项并不涉及对供应商B公司自己权利的损害。因此，供应商B公司不具备针对该事项提出质疑和提起投诉的资格。

中标人已合法取得中标资格时，第二名的响应情况或违法行为（如虚假材料）通常不会对其权益造成损害。以下分情形说明：

1. 一般情形：第二名行为与中标人权益无关

• 对采购文件的响应

  ：若第二名未实质性响应招标要求（如技术参数偏离），但评标委员会已依法评审并确定中标结果，第二名是否得分高低并不影响中标人利益。

• 提供虚假材料等违法行为

  ：若第二名存在造假行为但未通过符合性审查，中标人权益也不受影响；若第二名造假未被发现但未影响中标结果，中标人仍无权质疑，因其权益未受损。其他违法行为与此相类似。

2. 例外情形：纠错程序改变中标人身份

若因质疑答复、重新评审等原因取消原中标人资格，原中标人可对新的采购过程和采购结果提出质疑。但此时其已非“中标人”，已经不再是题目假设的“中标人质疑第二名”了。

📌 法律依据：

三、若中标人提出质疑，采购人该如何处理

1. 中标人不具备质疑资格

根据《政府采购法》第五十二条，质疑需以“权益受损”为前提。中标人已取得中标资格，第二名的行为不导致或无法导致中标人权益受损，因此不具备质疑资格。

2. 不得拒收质疑函

根据《政府采购质疑和投诉办法》第十三条，
“采购人、采购代理机构不得拒收质疑供应商在法定质疑期内发出的质疑函”。
根据上述规定，只要中标人在法定质疑期内提交了质疑函，尽管不具有质疑资格，采购人也不得拒收，采购人仍应接收并依法答复。

3. 答复“权益未受损害”

采购人应在收到质疑函后7个工作日内书面答复，明确说明：

• 质疑供应商已经中标，中标结果有效，中标人权益未受损害；
• 第二名行为不影响采购结果，中标人不符合质疑资格要件。

4. 积极处理违法行为

若未中标成交供应商存在违法行为，或评标委员会存在评审错误，虽然中标人没有质疑资格，采购人也应当积极处理，不能放任违法行为发生。

📌 法律依据：

四、第二名的违法行为宜通过举报程序处理

如前所述，虽然中标人通常不具有对采购过程和采购结果提出质疑的资格，但绝不意味着对于违法行为可以放任不管。采购人、采购代理机构在依法答复中标人后，对于发现的违法行为仍然要向财政部门报告，依法处理。

站在中标人角度，若发现第二名存在虚假材料等违法行为，由于自身不具备质疑资格，通过举报程序反映违法行为是一个更为理性的选择。

📌 法律依据：

🏁 结论

政府采购中，“中标人质疑第二名”的实质是对采购程序或结果合法性的质疑，但其已取得中标资格的情形下，通常不具备质疑资格。第二名的行为若未实际损害中标人权益，宜通过举报途径处理。采购人需严格遵循《政府采购法》第五十二条的“权益受损”要件，依法答复质疑，避免程序滥用。唯有厘清质疑与举报的边界，方能维护政府采购的公平与效率。