案例 | 质疑答复函落款公章与采购人名称不一致，答复有效吗？

关键词

质疑答复；公章；代理协议

案例回放

L大学能源与动力新型驱动综合实训基地建设项目，委托B代理机构进行公开招标。中标结果公告后，A供应商提出质疑，因对质疑答复不满，向财政部门提起投诉。A供应商投诉称，L大学和B代理机构就质疑事项未作出实质性答复，质疑答复函落款公章为“L大学能源与动力工程学院”，而非“L大学”，该学院不属于独立单位，其质疑答复不具有法律效力，属于无效答复。

财政部门调查后认为，根据L大学和B代理机构签订的《委托代理协议》，L大学已将质疑答复工作委托给了B代理机构，B代理机构对投诉人的质疑在法定期限内进行了答复且加盖了B代理机构的公章，质疑答复内容符合《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号，以下简称94号令）第十五条的规定。投诉人所称落款为“L大学能源与动力工程学院”公章的质疑答复函，实则为B代理机构质疑答复的附件材料，且L大学对该质疑答复函予以认可，因此不属于无效答复的情形。故投诉事项不成立。

问题引出

1.质疑答复函必须加盖答复单位公章吗？

2.质疑答复函落款公章与采购人名称不一致，答复有效吗？

专家点评

问题一：依据94号令第十二条，供应商所提交的质疑函应当由法定代表人、主要负责人或者其授权代表签字或者盖章并加盖公章，但是对于质疑答复函是否必须加盖公章没有明确。有人认为，采购人、采购代理机构只要在有效期内以书面形式进行答复就是合法有效的，与有没有盖公章并无关系。也有人认为，未盖公章说明可以对答复内容不负法律责任，从而认定不属于单位行为。

记者查询了解到，财政部曾在答复网友问题时明确“采购人、代理机构书面答复供应商质疑应当加盖本单位公章。供应商对质疑答复不满意的，可依法提起投诉。”同时，财政部也处理过类似案例，政府采购信息公告（第二千三百二十三号），投诉人诉称“采购人对质疑的答复为电子版，但未加盖公章，也没有相关人员签字，真实性无法验证”。财政部最终认定投诉事项成立，并责令采购人、代理机构就质疑答复不规范的问题限期改正。由此可见，质疑答复时须加盖本单位公章，以证明答复内容的真实性。

问题二：94号令第五条明确，采购人负责供应商质疑答复。采购人委托采购代理机构采购的，采购代理机构在委托授权范围内作出答复。也就是说，可以是采购人答复质疑，也可以是采购代理机构在委托的范围内进行答复，但不管谁答复，都应当加盖本单位公章。本案例，L大学将质疑答复工作委托给了B代理机构，B代理机构在法定期限内进行了答复，且加盖了单位公章，应当是有效的，至于答复时提供的附件材料盖章，不影响质疑答复函的有效性。但是，如果该项目答复主体是L大学，落款单位盖章为“L大学能源与动力工程学院”则不合适。因为“L大学能源与动力工程学院”不具有法人资格，其所盖的章不具备与L大学公章相同的法律效力，所以不能代表采购人L大学盖章。

法规适用

《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第五条、第十二条