|
对于含多个货物品类的采购项目，往往重要参数和一般参数数量较多，应如何设定分值，避免出现分项汇总未与总分值对应的情况？评分标准中规定“反向扣分，扣完为止”，合适吗？答：对于动辄几十、成百甚至上千项技术指标的采购文件，如果采用技术要求总条款数量与评审因素权值平均赋予分值，每一项技术指标摊的分值甚少，可能仅有零点零零几分，起不到约束供应商最大限度地响应采购文件要求的作用。但是，赋分分值也不是可以人为随意规定的，不一定要采用平均赋予分值的办法，具体每一个指标应赋予多少分值，应根据该项或者该类指标的重要性，合理分配分值。每项指标的分值不一定相同，但赋分指标对应的分值累计总和与总分值要保持一致。 所谓反向扣分，是指采购文件不响应招标文件的非实质性要求，根据不响应程度以该评审因素的权值分为基本分进行扣分。法律没有规定评审标准应当采用反向扣分，或者正向赋分，因此，采用哪种方法都是可以的，但关健点是评审标准中的分值设置应与评分因素相对应。 有一个案例：某采购文件中非实质性技术参数有120项，技术评分分值60分，每一项偏离扣5分，扣完为止。一是参与评分的项目有120项，只有任意12项偏离扣分，难道120项技术指标中每一项的重要性以及对采购结果的影响程度都一样吗？显然不是，可见评审标准的设置是不科学的。二是因为12项偏离就可扣60分，若偏离多于12项则无分可扣，对于≤12项偏离的采购文件的评价是不公平的，评审标准中的分值设置未与评分项相对应，因而不合理。采购人后来修改后了评审标准，将60分技术分平均分摊到120个技术指标，由于没有区分指标的重要性，依然缺乏科学性和合理性。 |