在政府采购活动中，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）明确要求评审因素需细化和量化，并与商务条件和采购需求紧密相连。然而，评审因素的未细化量化已成为采购文件编制中的一大难题，频繁引发质疑投诉，甚至导致采购活动失败。那么，评审因素未细化量化具体有哪些表现呢？
陷阱一：区间分值设置
有些采购文件在评审标准中设置了区间分值，例如：“投标产品某项技术参数满足招标文件要求的，评审专家可在1-3分之间酌情给分。”这种做法赋予了评审专家过大的自由裁量权，导致对同等技术的产品评分不一，可能会淘汰真正符合采购需求的产品，缺乏科学性和公正性。
陷阱二：模糊表述
使用“优、良、中、差”等模糊表述作为评审标准，如：“供应商提供的方案，优得3分，良得2分，中得1分，差不得分。”这种表述没有明确判断标准，极易引发歧义，同样会导致评审专家的评分过于随意。
陷阱三：横向比较法
横向比较法，即根据样品的外观、材质等进行比较，排名后按名次给分。如：“排名第一得5分，每降低一个排名降1分，最低得0分。”这种方法没有基于采购人的实际需求进行评价，即使所有投标均不满足需求，也需从中选出前三名，无异于“矮子里拔将军”。
陷阱四：倒扣分设置不当
有些采购文件采用倒扣分制，但扣分总和与总分值不匹配。例如：“技术参数总分60分，共有120项技术参数，每有一项不满足扣2分。”若偏离项超过30项，则扣分总和将超出总分值，导致评价标准失效，缺乏科学性和合理性。
陷阱五：正偏离加分、负偏离扣分模式
该模式根据产品的技术指标与招标文件要求的偏离情况加减分。如：“有一项正偏离加1分，有一项负偏离扣1分。”这种模式可能导致指标之间的代偿效应，无法准确反映产品是否符合采购需求。政府采购的理念是满足需求即可，无需优于需求。正偏离加分过多会掩盖产品的缺点。
在编制采购文件时，务必避开这些“坑”，确保评审标准的科学性和公正性。