采购文件中的实质性要求可以再作为评分项吗？

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）规定，资格条件不得作为评审因素。这是因为，资格条件是“一票否决”条款，供应商必须满足，如果再设置为评分项，就意味着又允许供应商不满足，这就自相矛盾了。

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）并没有规定实质性要求不得作为评审因素。但从道理上说，实质性要求也是“一票否决”条款，如果再设置为评分项，也是自相矛盾了。

我们通常所说“实质性要求是否可以再作为评分项”，这个问题的意思其实是：采购文件已经把某项技术参数或商务要求作为实质性要求了，在实质性要求的基础上又提出了更高的要求，将更高的要求作为评分项。比如说，某家具采购项目要求，总铅含量≤90mg/kg 为实质性要求，供应商不满足投标无效。在评分项中又规定：总铅含量≤30mg/kg 得3分；30mg/kg<总铅含量≤50mg/kg 的得2分；50mg/kg<总铅含量≤70mg/kg的得1分。这样可以吗？

将总铅含量≤90mg/kg作为实质性要求，是因为国家强制性标准有这项规定，国家强制性标准是必须要满足的，当然要作为实质性要求。《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第七条就规定，采购需求应当符合符合国家强制性标准。

《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条还规定，采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范，也可以根据项目目标提出更高的技术要求。这就意味着，采购人可以根据自己的需求，在总铅含量≤90mg/kg的基础上提出更高的要求。在这种情况下，上述家具采购案例中作为实质性要求的技术参数又作为了评分项，是合理的。

所以，作为实质性要求的指标能否再作为评分项，主要看是否与采购需求相适应。同时还要注意，也不能提出过高的技术要求或造成差别歧视待遇，影响竞争性，还要符合相关标准、规范的要求。

比如在另一个案例中，采购文件规定电梯速度>3m/s为实质性要求，又将电梯速度作为评分项：3m/s＜电梯速度≤5m/s，得3分；6m/s＜电梯速度≤8m/s，得4分；电梯速度＞8m/s，得5分。根据电梯行业的技术规范，电梯速度与楼层、地坑深度等有关，在建筑物技术指标确定后，电梯的速度应与建筑物相适应，并非越快越好。在这种情况下，作为实质性要求的技术参数又作为了评分项，就是不合理的。