关于要求投标人出具10本正版图书证明材料的案例

一、基本情况

某中学教育园区建设项目-图书采购，采购方式为公开招标，2024年7月17日开标。投诉人对采购文件提出质疑，因质疑答复不满意，于2024年7月6日向监管部门提出投诉。

二、投诉事项

招标文件中评分标准，为保护知识产权和版权，预防盗版图书的流通，为了保证图书供货质量，投标人须按照招标文件要求提供10本图书的正版证明且符合招标文件的要求得20分，每少提供一本扣2分，扣完为止（注：正版证明单位必须与投标人名称一致，项目名称与本次招标项目名称必须完全一致）。招标文件虽未将此要求设置成资格要求，但占分太大，是不合法规的要求，是通过制定品牌、技术参数、性能指标设置逐项排斥潜在供应商公平参与竞争，具有唯一指向性，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。 

三、投诉处理

     图书属于特殊采购标的，采购人根据采购需求要求明确出版社、刊号等内容是与项目特点、具体要求相适应的。虽该产品具有唯一不可替代性，但在实操中，采购的图书并非单项产品，往往都是图书经营者（销售商）作为投标人对需求中的多个产品进行整体响应，故该服务并不具有独占性，其他合法经营者也可实施或提供，供应商不具有唯一特定性。因此，采购人要求供应商提供出版社出具的正版证明，并不属于指定品牌排斥潜在供应商公平参与竞争，或以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
    综上，招标文件将正版证明作为评分项且合理设定一定权重，应当予以认可。   根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）款规定，投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立。

【点评】

   从本案例中可以看出，招标文件只要求投标人出具图书正版证明材料，并没有要求图书出版社（制造商）背书，对潜在投标人不存在歧视与排斥。采购人为了保证图书采购质量，防止盗版图书流通，这种做法是合理合规的。如果投标人都不能作出承诺，说明投标人没有诚信，中标之后有可能以低价从盗版渠道供货，这不仅损害了社会公共利益，也损害了采购人的利益，而且助长了不法分子。