定标权您有行使过吗？对于定标权您了解多少？

《招标投标法》第十九条规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。”

七部委30号令第二十八条规定：“招标文件应当明确规定评标时除价格以外的所有评标因素，以及如何将这些因素量化或者据以进行评估。”

不管是《招标投标法》还是七部委30号令，都明确赋予了招标人编制招标文件、制定投标人资格审查标准、确定评标方法和评标标准等实质性内容。

这些内容，在性质上都属于“中标人的选择标准和方法”的范畴。因此：中标人的选择标准，是招标人制定的。招标人拥有“中标人选择标准”制定权，是定标权赖以实现的基础，定标权中一项最基础的权利。

我们严格制度化、精细化管理，从项目策划到项目交付，层层把关，注重每一

《招标投标法》第四十条规定：“……评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。”

七部委12号令《评标委员会和评标方法暂行规定》第四十二条规定：“评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并抄送有关行政监督部门。”

可以看出：招标人对评标结果拥有知情权。法律规范规定，评委会在完成评标时，必须向招标人提交评标报告，是为了保障招标人的知情权。

有的学者持这样一种观点：“评标委员会对招标人负责”。笔者还曾提出“招标人和评标委员会是一种雇佣关系，评标委员会是招标人临时聘雇的专家”的观点。七部委30号令第五十六条规定：“评标委员会完成评标后，应向招标人提出书面评标报告”。

这一规定，也是“评标委员会对招标人负责”的有力佐证。在日常工作生活中，如果某项工作如果要对某某组织、某某机构或者某某人负责，那么，这个组织、机构或者个人，就有权对该项工作进行监督。

比如科员的工作是对科长负责，那么科长无疑拥有对科员工作的监督权；科长的工作是对局长负责，那么局长无疑拥有权对科长工作的监督权。这种监督权，不管属性是属于“权利”还是“权力”，或者还是二者兼而有之，毫无疑问都是现实存在的。因此，基于“评标委员会对招标人负责”这一观点，招标人有权对评标委员会是否尽责、是否公正客观地履行了义务进行监督。

《招标投标法》第三十七条中规定“评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成”法律规定让招标人代表参与评标，恐怕也包含有监督评委会工作的意义在内。

选择权的使用，是基于评委会的工作是客观公正的前提下的。笔者认为：选择权包括“限制选择权”和“相对自由选择权”。所谓的“限制选择权”，是指：“依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人”。

所谓的“相对自由选择权”，是指：非法定招标项目，招标人的选择权自由度相对大一些。哪怕招标人不选择排名第一的候选人为招标人，《招标法》体系也不干涉招标人。但是，这里也有个前提，招标人的“相对自由选择权”，受到自己制定的招标文件的约束和制约。