主观分就可以任意评吗？

在当前的评标制度下，主观分对于评标专家来说，真的就是“任意评”，基本不需要技术含量。最多是有一些地方规定，对于某些评标专家的分数，如果有畸高畸低的现象，需要专家写说明。但问题是，如果专家硬着头皮写了说明，也不能把人家怎么样。

     这一现象颇为讽刺：客观分的评定几乎无需专业知识，而主观分的评定更是随心所欲。这也解释了为何某些专家能够轻松跨越建筑、计算机、服装、家具等多个行业进行评标，且评标质量并未受到明显影响。也难怪招投标这个事儿在社会上非议这么大。

     难道就不能从立法上约束专家评审主观分吗？政府采购曾做过努力，《政府采购法实施条例》规定，“评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。”试图降低评审办法中的主观因素，但实施起来难的要死。对于一些需要比较方案的招标，根本没有办法把分值与量化指标对应起来。这一原本旨在增强评审客观性的条款，反倒成了监管部门废标的工具。

     住建部门也做过努力，比如江苏省规定，对于施工组织设计的评审，如果投标文件不缺项，则评标专家至少要给70%的分数。这一规定在一定程度上限制了专家利用主观分扩大评分差距的行为，但仍未能解决评分应体现“技术含量”这一核心问题。

     我觉得，如果想让专家的主观评分体现技术含量的话，可以考虑让专家在每个评审项后面写上这么打分的理由，如果不是满分，肯定是有写的不好的地方，为什么不好？不同投标人之间分数不一样，差距是什么？只有这些理由写的清楚、明白，才说明专家是真的审视投标方案了，而不是仅凭篇幅和某些因素任意给的分数，这样的评标才真的能体现“专家”的存在意义。甚至，我觉得可以考虑把专家的评审理由公示出来，接受投标人的监督，可以大大减少投标人对于所谓“黑幕”的猜测。在不久的将来，所有项目都实现了“评定分离”的时候，其实也可以不需要专家评分，而只是给出对于方案的评价，由招标人根据专家的评审意见自行决定对投标文件的评分。

     其实深圳很多年前就是这么做的。专家不需要否决投标与评分，只是给出评审和比较的意见，然后招标人决定是不是要否决哪家公司的投标，决定谁能得多少分？这种方式我以前觉得有些极端，但现在看来却颇具启发性。招标这件事，起主导作用的应该是招标人，他们经过大量的前期设计、规划、调研，对整个项目有着非常深入的理解，其他人的意见只能作为参考。至于有些人担心的，招标人权力过大会产生寻租现象，易发生腐败问题，其实剥夺了招标人的自主权一样会发生寻租的情况，不过不是招标人寻租，是其他有决定权的人去寻租而已。这个是不能靠招标程序解决的问题。发改委最近发布的《招标投标领域公平竞争审查规则》也非常明确的要求各地招投标监管部门要切实落实招标人自主权，说明国家已经对于这件事有反思，以前过度监管的情况是不对的。

     扯远了，再说回专家主观分评审的事情上来，我认为，解决评审专家任意评主观分的问题，可以考虑取消专家主观分评审的权利，只负责写出评审意见，由招标人根据评审意见确定每家的分数。然后公布评审意见和分数，接受投标人的监督。这样，在招标人、投标人和评标专家三方相互制衡的机制下，评审出的分数将更趋近于公平公正。