案例 | 价格分权重有上限要求吗？

关键词

综合评审；价格分权重；磋商

案例回放

某市采购中心接受某大学的委托，负责为该大学进行100台通用设备的公开招标工作。采购预算设定为850万元，经前期调查，由于预算吃紧，价格成为本次采购的重要考量因素，将提高价格评分在总评分中的比重。本项目采用“综合评分法”作为评标方式，总分为100分。在评审办法中，关于价格评分的具体规定是：报价分等于价格分权重乘以（评标基准价除以评审价），而价格分值占总分值的比重（即价格分权值）被设定为65%。评标基准价是基于投标文件中符合性审查合格（技术、商务基本符合要求，无重大缺、漏项）且满足招标文件要求，投标价格最低的报价。

招标公告发布后，A公司对招标文件中的价格分权重提出了质疑。A公司认为，鉴于通用设备属于货物类别，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号，以下简称87号令）第五十五条以及《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号，以下简称214号文）第二十四条的相关规定，货物的价格分权重上限应不超过60%。因此，A公司要求采购中心修改招标文件，降低价格分权重至不超过60%。

面对A公司的质疑，采购中心的相关人员与A公司进行了深入的沟通和解释。经过沟通，A公司了解到该采购项目并未采用竞争性磋商方式，而是选择了公开招标，且中心在设定价格分权重时，是基于项目的实际情况和采购需求进行的合理设定。最终，A公司撤回了其质疑书。

问题引出

价格分权重有上限要求吗？

专家点评

价格分权重是否有上限不能一概而论。在政府采购领域，综合评分法被广泛应用于不同采购方式中，以确保采购过程的公平性和竞争性。综合评分法的价格分权重在政府采购项目中是否设置上限，确实不能一概而论，而是需要根据具体的采购方式和相关规定来确定。其中，公开招标、邀请招标和竞争性磋商是三种采用综合评分法的采购方式。除了政务信息系统政府采购项目外，依据87号令第五十五条的规定，货物项目的价格分值占总分值的比重不得低于30%。这里只规定了价格分权重的下限，而没有明确设置上限。

对于政务信息系统政府采购项目，依据《政务信息系统政府采购管理暂行办法》（财库〔2017〕210号）第九条：政务信息系统采购货物的，价格分值占总分值比重应当为30%，也即对于政务信息系统政府采购项目，法规明确要求权重为30%，价格分权重并无上下限的规定。

对于竞争性磋商方式，根据214号文第二十四条的规定，货物项目的价格分值占总分值的比重（即价格分权值）为30%至60%。这意味着在竞争性磋商中，价格分权重是有上限的，即最高不超过60%，价格因素的重要性可以在一个相对较大的范围内调整。

竞争性磋商政府采购方式是为深化政府采购制度改革，适应推进政府购买服务、推广政府和社会资本合作（PPP）模式等工作需要而新设的一种重要的采购方式，该方式适用214号文的相关规定，其他采购方式并不适用，本项目属于公开招标项目，并不适用竞争性磋商的规定。

本项目价格分权重设置合法、合理、科学。政府采购相关法规对综合评分法的价格分权重规定了最低下限、合理区间或直接确定了权重，除了政务信息系统政府采购项目以外，都给予了采购人在实际操作中更大的灵活性，但同时也要求采购人能够根据项目的实际情况和需求，合理设置价格分权重，以确保采购过程的公正性和有效性。

本项目采购人在充分考虑当前采购预算紧张的背景下，倾向于优先选择价格适中、性能符合基本要求的设备。鉴于价格在采购中的核心价值取向地位，相应提高价格分权重，确保在预算有限的情况下，能够满足大学的基本需求。因此，将价格评分权重提升至65%是合理的，这不仅符合实际采购需求，也反映了价格优先，并将价格作为合同授予主要依据价值取向。

此外，考虑到通用设备的采购需求具有明确性、客观性和规格标准的统一性，这一调整也与《政府采购需求管理办法》第十九条的相关规定相契合。该条款明确指出，对于如通用设备采购这类需求明确、规格统一的采购项目，应当主要采用招标或询价方式进行，并以价格作为主要考虑因素。因此，本项目中加大价格分权重至65%的决策，既符合项目特点，也符合法规要求，合法科学合理。

此案例表明，在政府采购过程中，各参与方应充分了解和遵守相关法律法规，并在遇到问题时通过沟通和协商来解决问题。本次采购在预算吃紧的情况下，通过提高价格评分的比重并设定合理的价格分权重，旨在选择低价低档但满足基本需求的通用设备。同时，采购中心将确保评审办法的合规性和合理性，并通过与质疑供应商的沟通来确保采购过程的顺利进行。

法规适用

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条