一、基本情况
投诉人A公司因对“某学院2024年运营管理服务外包”采购项目的采购过程和采购结果质疑答复不满，于2024年1月19日向监管部门提起投诉。
二、投诉事项
投诉人称:采购人及代理公司以业主单位代表未参加评标委员会为由,未经中标候选人同意,擅自更正采购结果,已经严重损害中标候选人权益,涉嫌违纪违法。
三、投诉处理
（一）调查情况
1、2023年12月6日，代理机构受采购人委托，就本项目以公开招标的方式组织政府采购并发布招标公告，本项目预算金额650万元。12月29日开标，投标截止时，有7家供应商递交了投标文件，经过评标委员会评审，最终推荐投诉人为中标供应商，中标金额为630万元。2024年1月3日，发布中标公告，1月5日，B公司向采购代理机构和采购人提出质疑。1月10日，采购代理机构发布采购结果更正公告，认定质疑事项成立，本项目按废标处理。
2、采购代理机构发布采购结果更正原因为：某学院2024年运营管理服务外包项目于2024年1月3日发布结果公告确定中标供应商为A公司（投诉人）。于2024年1月5日收到质疑，质疑事项为:采购人按照《政府采购法》等有关法律、法规的规定组建评标委员会，评标委员会由采购人代表和评审专家组成，成员人数应当为 5人及以上单数，其中评审专家不得少于成员总数的三分之二。采购程序未按照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第四十七条规定执行，经采购人确认，本项目废标。
3、质疑阶段，投诉人就采购过程和采购结果提出质疑，采购代理机构就质疑事项作出答复。质疑答复内容为：采购人没有派采购人代表参与评标委员会，不符合招标文件要求，也不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第四十五条、第四十七条，《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号），《浙江省财政厅关于进一步加大政府采购支持中小企业力度助力扎实稳住经济的通知》（浙财采监（2022）8号）。同时违背了浙江省政府采购禁止行为清单指引和温州市财政局文件（温财采〔2023〕9号）温州市财政局关于修订温州市政府采购负面清单的通知第八条，禁止未执行采购人代表委派制度。故本项目依法废标。
4、经查询财政部国库司留言答复（留言编号：8334-3609881）显示“《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十七条规定‘评标委员会由采购人代表和评审专家组成’，请示这评标委员会可否由全部评审专家组成。请回复！”答复内容为“87号令第四十七条规定，评标委员会由采购人代表和评审专家组成，成员人数应当为5人以上单数，其中评审专家不得少于成员总数的三分之二。采购人代表放弃参加的，评标委员会可以全部由评审专家组成，但是我部鼓励采购人派出代表参与评标委员会。”
（二）处理结果
监督部门认为：本项目评标委员会5名评审专家全部在政府采购评审专家库中抽取，参考财政部国库司留言答复内容，采购人代表是否参加评标委员会，不影响采购程序的正常进行，也不与评审的公正性存在关联，符合财政部87号令第四十七条规定。采购人不委派采购人代表，虽不符合《浙江省财政厅关于进一步加大政府采购支持中小企业力度助力扎实稳住经济的通知》等文件的相关规定，但也不属于《中华人民共和国政府采购法》第三十六条第一款应当废标的情形。采购人以没有委派采购人代表参与评标为由，将本项目废标缺乏法律依据。投诉人主张“采购人及采购代理机构以业主代表未参加评标委员会为由，擅自更正采购结果”的投诉事项成立。
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十七条规定：评标委员会由采购人代表和评审专家组成，成员人数应当为5人以上单数，其中评审专家不得少于成员总数的三分之二。此条款有二层含义：一是明确了评标委员会的组成；二是充分给予了采购人权利，可以参与项目的评审。但没有强制性要求，采购人代表不参与评标委员会，则评标委员会组成不合法。如果采购人主动放弃委派代表参与采购项目的评审，评标委员会成员全部从专家库中随机抽取也是符合法定程序的。
政府采购相关法律法规的立法本意，不是要求评标委员会成员中必须有采购人代表。采购人可以根据项目实际和需要，委派代表作为评标委员会成员参与评审，也可以不向评标委员会派出代表。
为什么法规规定评标委员会由采购人代表和评审专家组成呢？一是考虑采购人代表熟悉采购项目的特点，对技术复杂、专业性的项目，若评审专家发生争议时，采购人代表可以作出合理的解释。二是选派采购人代表参与评审，不仅有力于把握整个评审情况，而且有助于提高采购项目的质量和效果，减少潜在的风险和失误；三是选派采购人代表参加评标委员会是赋予采购人的权利，也是采购人应尽的职责，是落实采购人主体责任的一个重要环节。
选派采购人代表应具备的条件：一是具备标的物对应的必要技术知识；二是懂得政府采购相关法律法规；三是熟悉项目实际情况及后续实施要求，对产品或服务的市场情况也有一定的了解。