深圳，你这是要把招投标玩残呀！

“43. 定标方法

招标人在定标过程中，应当坚持择优与竞价相结合，择优为主，择优因素重点考虑施工组织设计（方案）、技术响应、BIM技术应用情况等因素，投标人承诺采用新材料、新设备、新工艺、新技术的可以优先考虑。限制采用直接抽签方式进行定标。招标人应采用下列方法在评标委员会推荐的合格投标人中确定中标人：

43.1直接票决定标法

招标人组建定标委员会，定标委员会成员对所有进入定标程序的投标人根据前附表确定的方式进行投票，根据得票数确定中标人。

（1）票决方式：

①简单多数法

a.投票规则：定标委员会成员按照招标文件规定的推荐人数，在各自的选票上填写相同数量的投标人名称或序号。

b.计算规则：根据得票数的多少进行排名，推荐得票数最多的为中标人。投票结果中排序出现并列情形的，在不影响票决家数总数的情况下不须再次投票，投票结果中并列排序影响到结果时，以继续票决的方式进行确定。

②简单多数法（且过半数）

a.投票规则：定标委员会在进入投票范围的投标人中，以每人投票支持一个投标人的方式，得票最多且过半数的投标人为中标人。

b.计算规则：当没有投标人得票超过半数时，选择得票较多的2个投标人（按上一轮得票多少的顺序选择，在选择第2个投标人时出现同票的投标人时，所有同票投标人一并纳入下一轮的投票范围）作为二次投票的范围，直至出现得票过半数的投标人为止。

③对比胜出法

a.投票规则：每一张选票，都是所有进入定标程序的投标人的一个排列，该排列明确了先后顺序，即第一名、第二名，...，排列最后的为最后一名。

b.计算规则：比较每个进入定标程序的投标人在一对一比较中的取胜次数，取胜次数最多的投标人胜出。假设两个投标人是A和B，那么把所有的选票分为两类：第一类是把A排在B前面的，第二类是把B排在A前面的。如果第一类的选票的数量多，那么为A胜，B负，记A取胜一次；如果第二类的选票的数量多，那么为A负，B胜，记B取胜一次。

43.2逐轮票决定标法

招标人组建定标委员会，定标委员会成员对所有进入定标程序的投标人根据前附表确定的方式进行逐轮投票，每轮以得票数确定进入下一轮投票的投标人直至确定中标人。

（1）票决方式：

①简单多数法

a.投票规则：定标委员会成员按照招标文件规定的推荐人数，在各自的选票上填写相同数量的投标人名称或序号。

b.计算规则：根据得票数的多少进行排名，推荐得票数最多的为中标人。投票结果中排序出现并列情形的，在不影响票决家数总数的情况下不须再次投票，投票结果中并列排序影响到结果时，以继续票决的方式进行确定。

②对比胜出法

a.投票规则：每一张选票，都是所有进入定标程序的投标人的一个排列，该排列明确了先后顺序，即第一名、第二名，...，排列最后的为最后一名。

b.计算规则：比较每个进入定标程序的投标人在一对一比较中的取胜次数，取胜次数最多的投标人胜出。假设两个投标人是A和B，那么把所有的选票分为两类：第一类是把A排在B前面的，第二类是把B排在A前面的。如果第一类的选票的数量多，那么为A胜，B负，记A取胜一次；如果第二类的选票的数量多，那么为A负，B胜，记B取胜一次。

③先票决后淘汰

a.票决规则：招标人组建的定标委员会在进入投票范围的投标人中，以每人投票支持3个投标人的方式，得票最多的3个投标人进入下一轮的淘汰投票。在确定第3个投标人时如果出现同票的，则得票相同的投标人一并进入下一轮的淘汰投票。

b.淘汰规则：原则上每轮淘汰1名投标人。各轮投票时，每人投1个淘汰单位，该轮得票最多的投标人被淘汰。得票最多的投标人不止1个时，一并加以淘汰，但必须确保第一次淘汰之后剩余的投标人不少于2名，否则在得票最多的几个投标人中按前述规则进行二次淘汰，剩余的投标人进入下一轮淘汰投票。

根据前述规则，直至剩余1名投标人为中标人。

43.3票决抽签定标法

招标人组建定标委员会，定标委员会成员对所有进入定标程序的投标人根据前附表确定的方式进行票决，选取规定数量的投标人后，再通过随机抽签方式确定中标人。

（1）票决方式：

①简单多数法

a.投票规则：定标委员会成员按照招标文件规定的推荐人数，在各自的选票上填写相同数量的投标人名称或序号。

b.计算规则：根据得票数的多少进行排名，在得票最多的投标人中选取规定数量的投标人。投票结果中排序出现并列情形的，在不影响票决家数总数的情况下不须再次投票，投票结果中并列排序影响到结果时，以继续票决的方式进行确定。

②简单多数法（且过半数）

招标人组建的定标委员会在进入投票范围的投标人中，以每人投票支持N（N为前附表“定标方法”中对应的数值）个投标人的方式，得票较多的N个投标人（最终得票均须超过半数）进入抽签环节。

当得票超过半数的投标人数量不足N时（假设此时得票超过半数投标人数量为n），按照前一轮得票数量由多到少的顺序，在得票未过半数的投标人中，取“N-n+2”个投标人进行二次投票（在取第“N-n+2”个投标人时出现同票的，一并进入二次投票），以每人投票支持“N-n”个投标人，直至确定N个得票超过半数的投标人为止。

当得票超过半数的投标人数量大于N时，按照前一轮得票多少的顺序选择，投票结果中排序出现并列情形的，不影响结果的投标人无需再次投票，影响到结果的投标人将进行下一轮投票，直至确定N个得票超过半数的投标人为止。

③对比胜出法

a.投票规则：每一张选票，都是所有进入定标程序的投标人的一个排列，该排列明确了先后顺序，即第一名、第二名，...，排列最后的为最后一名。

b.计算规则：比较每个进入定标程序的投标人在一对一比较中的取胜次数，取胜次数最多的投标人胜出。假设两个投标人是A和B，那么把所有的选票分为两类：第一类是把A排在B前面的，第二类是把B排在A前面的。如果第一类的选票的数量多，那么为A胜，B负，记A取胜一次；如果第二类的选票的数量多，那么为A负，B胜，记B取胜一次。

（2）抽签方式：

①80个号码

由招标人在深圳交易集团有限公司（深圳公共资源交易中心）80个号码的抽签机中抽取中标人。把80个号码分成m组（每组为N个号码），剩余不足1组的号码不生效（如果抽出这些号码无效，需要重新抽取，比如N为3、6时，79,80号为无效号，N为7时，78-80号为无效号）。抽签之前，将参与抽签定标的N个投标人根据前附表确定的方式分别进行编号，分别对应“0，1，2，……，N-1”。招标人随机抽取一个有效号码，将该号码除以N，取余数，余数对应编号的投标人即为中标人。

②N个号码（N为进入抽签环节的投标人数量）

票决后进入抽签环节的投标人根据前附表确定的方式依次以1、2……N排列抽签序号，由招标人在上述号码中抽出一个号码，该号码对应的投标人即为中标人。中标人有影响中标结果情形的，由招标人在余下的进入抽签环节的投标人中重新抽签确定中标人。

43.4集体议事定标法

由招标人组建定标委员会进行集体商议，定标委员会成员各自发表意见，由定标委员会组长最终确定中标人。所有参加会议的定标委员会成员的意见应当作书面记录，并由定标委员会成员签字确认。采用集体议事法定标的，定标委员会组长应当由招标人法定代表人或者主要负责人担任。”

上面是深圳市住建局根据深圳市人民政府《关于建设工程招投标改革的若干规定》（深府〔2015〕73号）、深圳市住房和建设局《关于进一步完善建设工程招标投标制度的若干措施》（深建规〔2020〕1号）、深圳市住房和建设局《关于进一步规范招标投标有关事宜的通知》（深建市场〔2022〕4号）的文件精神，结合实际情况，在《深圳市建设工程施工类招标文件（示范文本）》中规定的定标规则。

众所周知，我是很讨厌把简单的事情搞复杂的人。上面这一通乱七八糟的定标方法，搞得我心烦意乱。各位看官，您呢？

深圳的所谓“评定分离”的怪异招数还包括（以施工标为例）：

1、资格审查合格投标人15~20人，可以计算机随机抽取，也可以招标人自己定。（资格审查搞随机抽取，听起来就好怕怕；招标人自己定合格投标人，这个更可怕！这要是内外勾结串通投标那不要太容易喔。）

2、评标方法只能定性评审，不许定量评审。（这和财政部要求政府采购的评审因素必须量化好像是一个在天上，一个在地下，我等宇宙尘埃确实有点不太好适应。这与世界潮流——多用定量折价的“最低评标价中标”完全是背道而驰的呀！他们这样做的依据到底何在呀？）

3、工程项目不需要投标人编制技术标。（是不是觉得工程项目太没有技术含量了，不需要评审技术方案？如果是这样，那深圳何不学重庆那样出个地方性法规“允许招标人收取中标人低价风险担保金”，比如上次中建三局在重庆中个标“10亿的工程项目就被收了15亿的低价风险担保” ，然后让大家疯狂地去拼价格就好了！我怎么感觉这种情况下招标都有点多余呢？）

4、评委推荐中标候选人的人数是合格投标人人数的二分之一，也就是中标候选人最多可以是10人。（《招标投标法》要求中标候选人最多3名，深圳有“特区立法权”护体，想怎么干就怎么干，这一招把评标委员会进一步架空了！）

5、因为中标候选人太多，所以不得不搞出文章开头所说的那一套复杂的定标规则以应付各种情况。

整个操作就是在不断掏空属于评标委员会的评标权（《招标投标法》三个坚实的立柱分别是属于评标委员会的评标权、属于招标人的定标权、属于行政监督部门的监标权），将评标委员会置于可有可无的境地，使三权鼎立的《招标投标法》这座大厦摇摇欲坠，实在是走向了事物的反面。

其实精准回归最初的《招标投标法》就很好。

招标人编制招标文件、设计评标规则，投标人实质性响应招标人的要求，评委严格按照招标文件设定的评标规则和相应法律规定评选出不超过3名中标候选人，招标人根据评标报告在中标候选人中自己决定哪一家中标。整个过程处于行政监督部门的监管之下。

你看多么丝滑的操作！有必要搞得那么复杂，让大家都活得那么累吗？

如果担心评标质量，可以在专家库的建设和评标专家的管理等方面多做些事情。你生意不好就整柜台，最后搞得都快把房子拆了（三柱少一柱），合适吗？