政府采购竞争性谈判如何确定参加谈判的供应商名单

74号令第十二条第一款仅规定了谈判小组可以从公告产生的符合相应资格条件的供应商中邀请不少于3家，但到底是邀请所有符合条件的供应商还是邀请一部分，法条并未作出明确的规定。因此具体如何操作，一是要看各省、市关于竞争性谈判采购的规范性文件对此是否作出明确的规定；二是要结合竞争性谈判文件的具体规定。

从目前的实践来看，竞争性谈判采购活动采用公告的形式征集的，对符合相应资格条件的供应商基本上是“来多少，算多少”（有点类似于招标方式的“资格审查合格制”），很少采用“综合评估打分的有限数量制或随机抽取的有限数量制”。

从法理上讲，只要谈判小组从符合相应资格条件的供应商中选择不少于三家以上的供应商参与谈判，无论选择的是哪些供应商都符合74号令的规定；但在实践中，谈判小组自由裁量权过大，容易引发一些不必要的争议甚至影响政府采购的公正性，结合政府采购公开公平公正的基本原则，为降低风险，建议采购文件中对供应商的最终确定方式加以明确和细化，减少谈判小组的自由裁量权。

随机抽取指的是，从省级以上财政部门建立的供应商库中随机抽取。但并非随机抽取后的供应商就一定是参与谈判的供应商，而是须经谈判小组对其进行符合性审查合格后，方可邀请。但必须指出，在实践中，绝大多数省级以上财政部门没有建立供应商库，因此，随机抽取产生这种方式基本上名存实亡。

书面推荐供应商的方式有三个优点。首先，由于不采用发布公告邀请供应商，采购人可以经过充分市场调查后自主选择几家综合实力较强的供应商，能较好体现采购人的意图。其次，评审专家能够从专业的角度向采购人推荐供应商，为采购人提供较为明确的考察范围。最后，被推荐的供应商积极参与的意愿较强，因此，采购项目基本避免了不足3家就无法进行谈判的风险，一定程度上能够缩短采购周期，提高采购效率。但书面推荐但也有不足之处。首先，选择推荐供应商方式没有法定推荐标准。在市场调研不充分的情况下，采购人、评审专家倾向于邀请已经合作过或有合作意向的供应商，邀请具有一定片面性及主观性，容易造成对市场上其他潜在优质供应商的不公平。其次，采购人、采购代理机构和供应商之间串通风险加大。实践中，推荐流程保密性差，采购人、评审专家、采购代理机构都有机会提前了解供应商名单，易造成推荐供应商名单泄露。最后，存在廉政风险点，助长供应商围猎采购人、评审专家的风气。还有一个无法回避的问题是采购人也好，评审专家也罢，都很难在遇到巡视或审计时回答或解释“为何推荐A供应商不推荐B供应商的问题”。因此采购人为了规避风险，实践中采购人基本不愿意采用书面推荐方式。