招标文件规定中标候选人数量是否合理？

     在发改委招标文件范本中的投标人须知前附表，有一条是这样写的：

     这条的意思是，如果招标人不想让评标委员会直接确定中标人，就必须告诉评标委员会需要推荐几名中标候选人。

     但让招标人来确定推荐中标候选人的数量真的合理吗？《招标投标法》第四十条规定“评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。”《招标投标法实施条例》第五十三条“评标完成后，评标委员会应当向招标人提交书面评标报告和中标候选人名单。中标候选人应当不超过3个，并标明排序。”

     以上两条法规，要求评标委员会推荐的中标候选人首先必须是“合格”的，其次才是“不超过3个”，这些都应该是评标委员会的权力，让招标人在还不了解投标人情况的前提下，就规定推荐几名，实在不太合理。

     而且这么做会出现比较尬尴的情况，一种是第二名、第三名分数极低，明显不具备中标条件，但因为招标文件的规定，所以也被推荐中标候选人。这种还好，只是表面不好看，因为即使第一中标候选人放弃中标资格，招标人一般也不会顺延。但另外一种情况就让专家们很困惑，那就是有效投标人不够三家，但是专家判断有竞争性，可以继续评，但是两名有效投标人怎么也推荐不出三个中标候选人出来啊！这种无论是流标，还是推荐两名中标候选人，都给人感觉不是很严谨。

     当然，有些招标人倾向于在招标文件中规定只推荐一名中标候选人，这种做法背后通常隐藏着减少投诉的动机。因为发改委10号令规定，中标公示必须展示所有中标候选人信息，所以经常有投标人看到自己排名第二的时候，心里都会有种差一分就考公成功的遗憾！于是，干掉第一名、由自己取而代之的念头，就像石头缝里的野草，按都按不住。投诉就这样产生了。面对这些层出不穷、有时甚至是无理取闹的投诉，招标人渐渐感到不胜其烦。为了应对这一问题，他们想出了一个权宜之计：在招标文件中规定仅推荐一名中标候选人。这样一来，公示后其他投标人无法得知自己的排名，从而降低了投诉的积极性。毕竟，即便投诉成功，谁又能保证自己不会为他人做嫁衣呢？但是这么做对招标人会有一点风险，那就是当第一名真的出现问题不能签合同之后，招标人就只有重新招标一条路可走，因为选顺延中标人的前提一定是第二名也是中标候选人。

     实际上《实施条例》规定评标委员会要推荐不超过3名中标候选人，这个裁量权应该交给评标委员会，由专家判断是推荐一个还是三个。确实三家都不错，那就都推荐，如果确实只有一、两家实力满足中标条件，那就只推荐一、两家。让招标人在全然不知道投标人情况的招标文件编制阶段，便硬性的规定必须推荐几名中标候选人，个人感觉有些欠考虑。