亚利聊政采（132期）：94号令后，供应商什么样的投诉不合规？

上期音频，我们聊了供应商什么样的质疑不合规，这期我们来聊聊供应商什么样的投诉不合规？我们知道，94号令《政府采购质疑和投诉办法》第十七条规定，质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意，或者采购人、采购代理机构未在规定时间内作出答复的，可以在答复期满后15个工作日内向本办法第六条规定的财政部门提起投诉。但是，如果供应商的投诉不合规，财政部门就不会受理。

我们先来看一个案例：

一个采购代理机构对信息化建设项目进行公开招标。中标结果公告后，第二中标候选供应商提出质疑，认为评委评标有失公平，有一项技术指标应该得分却没有得分，如果得分呢，极有可能中标。代理机构经过核查，认为评委评分客观公正，并作出了书面答复。但质疑供应商对答复不满意，向财政部门提起投诉，投诉理由是第一中标候选人提供了虚假材料，应责令代理机构重新采购。财政部门认为投诉人投诉事项超出质疑事项范围，于是驳回了投诉。

投诉人提起投诉应符合什么条件呢？94号令第十九条明确规定，投诉人投诉必须符合五个条件，一是提起投诉前已依法进行质疑；二是投诉书内容符合本办法的规定；三是在投诉有效期限内提起投诉；四是同一投诉事项未经财政部门投诉处理；五是财政部规定的其他条件。关于投诉事项范围，94号令第二十条则规定了投诉事项不能超过质疑的事项范围。在这个案例中，供应商质疑的事项是评委评分不公正，影响了自己中标；而投诉的事项却是第一中标人提供的是虚假材料。显然，供应商投诉事项超过了质疑事项范围，财政部门不应受理。

那么，在政府采购实践中，还有哪些投诉不合规呢？根据94号令规定，大概有六种情形：

一是违背原则的投诉。94号令第三条规定，政府采购供应商提出质疑和投诉应当坚持依法依规、诚实信用原则。有些供应商的投诉很是随意，仅凭个人主观臆断，随意猜测，缺乏事实依据和法律依据。

二是投诉的部门不合规。94号令第五条第二款规定，县级以上各级财政部门负责依法处理供应商投诉；第六条规定，供应商投诉按照采购人所属预算级次，由本级财政部门处理。也就是说，财政部门是处理投诉的法定机构。采购人属于市级，供应商应当到市财政局投诉；采购人属于省级，供应商应当到省财政厅（局）投诉。但现实中，供应商越级投诉的现象并不少见，要么向没有管辖权的财政部门投诉，要么直接向纪检监察部门投诉。

三是投诉的时限不合规。94号令第十七条规定，质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意，或者采购人、采购代理机构未在规定时间内作出答复的，可以在答复期满后15个工作日内向财政部门提起投诉。供应商过了15个工作日的法定时限，才提起投诉，财政部门不应受理。

四是投诉书不符合要求。94号令第十八条规定，投诉人投诉时，应当提交投诉书和必要的证明材料，并按照被投诉人和与投诉事项有关的供应商数量提供投诉书的副本。而在采购实践中，有的投诉书往往只是“一纸诉状”，没有必要的证明材料，也没有准备足够的投诉书副本，投诉书所包含的内容要素也是不全，甚至连被投诉人是谁以及被投诉人的联系方式、投诉事项和与投诉事项有关的投诉请求都搞不清楚，更不用说有明确的事实和法律依据了。更有甚至，有些投诉书提起投诉的日期含糊不清，投诉书上的签字、盖章不符合要求，甚至是匿名投诉。这样的投诉书都不符合要求。

五是没有按照财政部门的要求进行投诉书补正。94号令第二十一条第一项规定，财政部门收到投诉书后，应当在5个工作日内进行审查。经审查，投诉书内容不符合规定的，应当在收到投诉书5个工作日内一次性书面通知投诉人补正。但是，有的投诉人不按照财政部门的要求进行补正，或者经过多次补正后仍然不合规。

六是虚假违法投诉。94号令第二十九条规定，在投诉处理过程中，有四种情形之一的，财政部门应当驳回投诉：一是受理后发现投诉不符合法定受理条件；二是投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立；三是投诉人捏造事实或者提供虚假材料；四是投诉人以非法手段取得证明材料。对于证据来源的合法性存在明显疑问，投诉人无法证明其取得方式合法的，视为以非法手段取得证明材料。94号令第三十七条规定，投诉人在全国范围12个月内三次以上投诉查无实据的，由财政部门列入不良行为记录名单。投诉人有三种情形之一的，属于虚假、恶意投诉，由财政部门列入不良行为记录名单，禁止其1至3年内参加政府采购活动，一是捏造事实；二是提供虚假材料；三是以非法手段取得证明材料。供应商如果有违法情形的投诉，应该承担相应的法律责任。

所以，在94号令施行以后，供应商一定要依法依规提起投诉；应当由供应商承担举证责任的，供应商应当主动提供相关证明材料；必要时还应配合财政部门调查取证，如实反映情况。做到了这三点，供应商的合法权益才能得到充分维护。