亚利聊政采（157期）：对供应商提资格要求有什么禁忌呢？

买到可用、实用的货物，享受到优质、便捷的服务，这是采购的终极诉求。为了达成这一目的，实现物有所值的采购理念，就要对供应商的资格提出合理且合法的要求。这样，一方面可以吸引适格的供应商积极参加投标；另一方面呢，也可以提示不具备相应供货或者服务能力的供应商慎重抉择。资格条件提得好，既可以提高采购效率，又能够降低投标的社会成本。那么，怎样才能设置好供货商的资格条件呢？财政部去年10月发布了十个指导案例，其中有三个就涉及到了供应商资格条件的问题。

指导案例三，是XX注册与备案管理系统项目投诉案。财政部在处理投诉中发现，招标文件将计算机信息系统集成贰级以上资质作为资格条件。这样做是不合法的，因为 “计算机信息系统集成资质认定项目”2014年已经被国务院明令取消了。再将这个资质作为资格条款，就违反了《政府采购法实施条例》（以下简称《条例》）第二十条的规定。 于是，财政部决定采购活动违法，责令采购人、代理机构限期改正，并对二者作出警告的行政处罚。

指导案例四，是 XX物业消防运行服务项目举报案。财政部收到两个举报事实：一是招标公告的“供应商资质要求”规定，投标供应商须具有三个认证证书：质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。二是招标公告规定，供应商“自2013年至2015年，须具有1个以上合同金额在100万元以上的物业管理服务”业绩。举报供应商认为，这两个事项均属于对供应商实行差别待遇和歧视待遇。

财政部认为，“质量”、“环境”、“职业健康安全”三个证书不在国务院取消的目录内，且与项目要求的设施场地维护及消防安防物业管理等，存在内在关联性。9家投标公司6家都有这三个证书，没有排斥市场竞争。因此，认定举报事项一不成立。

关于举报事项二，由于合同金额与营业收入直接相关，设置供应商特定金额的合同业绩作为资格条件，等于对营业收入规模进行限制，违反了《政府采购促进中小企业发展暂行办法》（财库〔2011〕181号）第三条的规定，构成对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇。所以，财政部认定举报事项二成立，判定中标结果无效，责令采购人重新开展采购活动。责令采购人和代理机构限期改正，并对二者作出警告的行政处罚。

由此可见，对供应商资格设置的好坏直接关乎采购的成败。那么，采购人、采购代理机构对供应商提资格要求应该注意什么呢？

我认为，采购人可在采购公告和采购文件中，要求潜在供应商具备相应的资格条件，必须与采购项目的具体特点和实际需要相契合。从反面来看，提资格条件要求要同时做到四个“不得”：

一是，不得在国务院明令取消的行政审批事项目录内（落实简政放权精神）；

二是，不得对企业的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作出限制（不能歧视中小企业）；

三是，不得指向特定的供应商、品牌、产品、商标及专利等（维护市场公平）；

四是，不得把特定地域、特定行业的业绩作为资格条件（维护市场统一）。

此外，还有一些要求也不能作为供应商的资格条件：

第一，发布招标公告时，要求 “投标人提供本地化服务，须在当地设立分支机构”；

第二，限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地。

第三，在招标文件中规定“投标文件中必须有采购人出具的场地踏勘证明、测试证明”，或者“参加了代理机构统一组织的踏勘，不按时参加的不接收文件，其投标无效”等等。

第四，在采购文件的采购需求中，要求“投标货物必须通过某个机构的检测，否则投标无效”。

购买招标文件，需要一定的条件，如必须携带证书（安全生产许可证）或复印件等，这也是一种不合理的前置资格条件。财政部指导案例五，XX网络建设工程项目投诉案。招标公告要求供应商在购买招标文件时，需具有“软件能力成熟度集成模型4级（CMMI level 4）及以上证书”。这种做法把本该在开标后由采购人审查的因素，前置到了采购文件购买阶段由采购代理机构项目经办人进行，属于程序违法。