亚利聊政采（192期）：供应商放弃中标,采购人如何选择?

供应商放弃中标，采购人如何选择？什么情形适用顺延第二名？什么情形适用重新采购？这个问题一直困扰着政府采购当事人。

近日，财政部国库司发布了《关于采购人是否有权顺延确定中标或成交供应商等问题的函》（财库便函〔2019〕154号），对此做出了明确的答复。

154号函传递了哪些关键知识点呢？我理解有以下三点：

第一个知识点，无需向财政部门报批≠所有情形都无需向财政部门报告。

首先，供应商放弃中标，采购人有权在“两可”之间自主确定，无需向财政部门报批。这就把采购人面对“两可”时两难的问题解决掉了。为什么不需要报批呢？因为法律法规并没有为采购人在两可之间如何选择设定前置条件。按照依法行政的原则，“法无授权不可为”，自然无需财政部门审批。但是呢，这会遇到一个实际问题，许多地方受制于政府采购信息发布平台或者交易中心的要求，顺延第二名属于变更中标成交结果，需要发布信息。不向财政部门报告，取得财政部门审批同意，一般无法进行操作。重新采购也是如此。这个实际问题该怎么解决呢？大家可以在留言板上各抒己见，谈谈你的看法。

也有人担心，“无需向财政部门报批”，采购代理机构不知情，如果采购人与供应商串标了怎么办？

其实，认定串通投标需要相关各方的协作。一是评标委员会，在评标过程中去认定；二是政府采购监督管理部门，在监督检查和受理投诉、举报过程中去认定；三是司法机关，在审理案件中去认定，并依法作出处理。

我认为，154号函的这一规定合法合规；符合中央深化政府采购制度改革方案中“强化采购人主体责任”的精神；符合政府采购“放管服”的要求。

“无需向财政部门报批”，不等于财政部门无权监督政府采购活动。供应商中标、成交后无正当理由拒绝与采购人签订政府采购合同，或未按照采购文件确定的事项签订政府采购合同的，采购人应当向财政部门报告供应商违法违规行为，由财政部门依法做出处罚。这是《政府采购法实施条例》第七十二条的规定。这就意味着，供应商无正当理由弃标，也必须要付出高昂的代价。

有人会问，供应商放弃中标的正当理由有哪些呢？我的理解：一是发生了无法预见的不可抗力，如自然灾害；二是采购人存在违法行为，如采购人不按照采购文件和响应文件与中标人订立合同，或者提出订立合同的附加条件。

我发现，有一种貌似是正当理由的情况经常发生，值得引起注意，那就是87号令取消制造商授权后，一些供应商投标前不与制造商沟通，盲目响应，或者恶性竞争，致使合同无法履行的，不属于正当理由。

第二个知识点就是，采购人在考虑采购项目进度等实际情况下，需综合考虑经济性、技术性和效率性等因素；同时还要排查项目采购过程中存在的违法违规情形。采购人在全面考虑上述三方面要素的基础上，去做出合理的选择。

从提高采购效率的角度考虑，采购人一般愿意顺延第二名为中标、成交供应商。这需要满足三个前提：第二候选人的投标报价、技术水平与第一名差异不大。而且，政府采购活动或中标、成交供应商不存在违法违规情形。反之，如果第一名、第二名恶意串通，尤其是在第二名的投标报价远高于第一名时，就不合适顺延第二名。

第三个知识点，供应商履约验收不合格，或者双方解除合同，不得顺延第二名。

其实这点并不难理解。合同签定即意味着采购活动结束。根据《合同法》第九十一条的规定，政府采购“双方解除合同”的，合同的权利义务终止。采购人需要重新选择供应商。

合同解除后，有的可以“恢复原状”；有的只能“采取其他补救措施”；有的支付了全部合同款，有的支付了部分合同款。情形很是复杂。合同解除后，采购人订立新合同时，新合同的范围可能没有变化，也可能只是原合同中尚未履行的部分。如果新合同是原合同中尚未履行的部分，政府采购标的发生了变化，选择原采购结果中的下一候选人，就需要进行谈判。

为了减少风险，合同履行中的问题交由合同法来规范。因此，154号函做出了不得顺延第二名，只能重新组织采购活动的规定。我也建议，采购人、采购代理机构在编制采购项目合同文本时，将该条予以规定，以达成一致性。