亚利聊政采(317)：需求管理，设置客观因素和主观因素有什么要求和禁忌？

如何设置评审项中的主客观因素？哪些评审因素不能作为评分项？这个问题一直困扰着业内人士。

7月1日起施行的《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号，以下简称22号文），对采购需求客观、量化指标的设置做出了明确全新的要求，这集中体现在22号文第九条和第二十一条。这两条的意思概括起来就是，技术要求和商务要求应当客观，量化指标应当明确相应等次，有连续区间的按照区间划分等次。客观但不可量化的指标应当作为实质性要求，不得作为评分项。这样的规定大大压缩了评审专家过大的自由裁量权，也倒逼采购人要提高采购需求确定方面的专业能力。那么，什么是“等次”？又如何按照要求做到“有连续区间的按照区间划分等次”呢？本期音频亚利就和各位同行聊一聊。

先看一个案例：某市研究所采购实验室家具，在招标文件中，对其中一项评审标准这样规定：“投标产品美观性及样式满意度”设置了三个打分区间，分别是布局科学合理美观大方，得6～8分；比较科学合理美观大方，得3～5分；美观性及样式一般，得0～2分。这个案例中，如此设置“等次”“区间”是否合理呢？

首先需要弄明白什么叫“等次”。按照《现代汉语词典》的解释，等次指“等级高下次序”。这就是说：“等次”含有按优劣、好坏程度高低排序之意。依据22号文第九条规定，这种优劣排序只能依据采购标的技术要求和商务要求中的客观指标，如明确、客观的技术标准或者参数。上述案例中的“美观性” “样式满意度”显然属于评审专家的主观印象分，不是客观指标，而对应的“合理”“比较合理”“一般”的评价区间也含义模糊，基本上只能听任评审专家“自由”裁量。因此，这样的“等次”“区间”设置是不符合要求的。

政府采购项目种类繁多，类似上述案例的主观因素设置有时是无法避免的，那么应当怎么处理呢？亚利认为，首先，要结合采购项目需求判断主观因素设置的必要性。政府采购是用纳税人的钱干公家的事儿，这就要求体现公平性，主观因素设置要摈弃采购人主要领导、经办人员的个人爱好和倾向，也就是说设置主观因素必须是采购项目本身所必需的。其次，因为主观因素的弹性较大，一分价钱一分货，增加需求就意味着要多花钱。因此一定要严格落实“过紧日子”的理念，不能触碰超预算采购的红线。那么，确有必要、合理的主观需求怎么提呢？亚利认为，采购人应当结合需求调查，将采购的目标或任务、采购标的使用环境和场景尽可能具体、客观、明确地进行描述。比如上述案例，实验室有多大面积、多少的挑高？家具之间的距离、实验人员操作时的行走路径是怎样的？家具上摆放什么仪器设备？这些仪器多大尺寸？什么形状？仪器中存放什么试剂？仪器之间是怎样的组合关系？对防潮、防辐射、防静电、防腐蚀有什么特别要求？等等。这些都可能会决定采购标的需要相应的样式设计，家具的整体外观是什么样的？空间布局上需要多少个隔断？用什么材料做隔断？至于美观，还需要结合实验室的格局、墙面地面的色调，明确对家具布置的格局和色调的需求。如果这些需求明确、客观的，采购人应当直接设定，如果采购人不熟悉、设定不了的，可以让3个以上有代表性的供应商提供方案。需要注意的是：这些主观因素通常应设置为实质性要求，对供应商的响应只需判断“满足”或“不满足”即可，而不能设置为评分项。

客观量化指标的等次设置意味着技术参数等指标不应是一个确定值，因为一个确定的技术指标极可能有指向性或者限制性，因此评审因素通常应当设置为客观、量化的“区间”值，不得以多、少，优、良、中、差，高档、中档、低档，最好、优质、一般等模糊概念来划分等次。如：木制家具国家标准(GB18584-2001)《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》是必须载入采购需求的国家强制性标准，其中对有害物质甲醛、重金属如可溶性铅、镉、铬、汞的限量都作了强制性规定，如甲醛的释放限量为：≤1.5mg/L。如果采购人对甲醛的释放限量有更严格的要求，结合22号文的规定，就可以将这一客观指标设置为几个量化的区间等次，并设置对应的分值，如甲醛释放量≤0.4mg/L，得3分；>0.4mg/L且≤0.8mg/L的，得2分；>0.8mg/L且≤1.2mg/L的，得1分；其余的，不得分。

亚利认为，22号文所规定的“按照区间划分等次”，就是只能依据采购需求本身，即采购标的及客观的技术和商务要求来设置评审因素，而不能依据供应商投标（响应）文件的主观判断和横向比较来评审。实践中，一些采购人或采购代理机构对于财务状况、质量保证期、免费维护期、报修后响应等要素，往往根据投标（响应）文件的响应情况设置对照打分：如，“质保期在２年之内的得3分，2～3年的得5分”，按照22号文的规定，这是不符合要求的。

综上所述，22号文关于评审因素设置的规定，是落实中央《深化政府采购制度改革方案》、汲取国际经验的具体体现，增强了评审因素设置规则的刚性约束，强化了评审因素的客观量化要求，严控了评审过程中的自由裁量权和人为因素。同时，也进一步加强化了采购人对于采购需求管理的主体责任，这对于完善采购人、采购代理机构、评审专家的职能定位均将产生深远的影响。