亚利聊政采（427）：审计发现投标人存在关联，可认定串标吗？

某县监管部门的负责人日前向亚利聊政采音频团队咨询，该县审计局在对其下属单位一项重大工程跟踪审计时发现，一个监理服务项目招投标中，投标人之间存在利害关系，涉嫌串通投标，随后移交到监管部门，要求立案处理。

详情如下：一个预算为198万元的监理服务项目公开招标，对招标文件实质性响应的供应商共有3家。经调查发现，中标供应商A公司的投标代表人赵经理，既是A公司法定代表人的配偶，又是投标人B公司的员工。基于A公司和B公司之间存在关联关系，审计部门认为两个投标人涉嫌串标。

那么，审计发现投标人存在利害关系，可以认定为串标要求立案吗？

首先，串通投标有法定适用情形，判定依据为《政府采购法实施条例》第七十四条和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号，以下简称87号令）第三十七条。《政府采购法实施条例》第七十四条明确七种情形属于恶意串通，其中三种情形属于“供应商之间”的串通：一是，协商响应报价和技术方案等投标文件内容；二是，事先约定由某一特定供应商中标（成交）；三是，商定部分供应商放弃参加政府采购活动等。87号令第三十七条明确了六种情形视为投标人串通投标，如载明的项目管理成员或者联系人为同一人。《招标投标法实施条例》也对串通投标的判定有详尽的描述，其中第三十九条明确了五种情形属于投标人相互串通投标、第四十条明确了六种情形视为投标人相互串通投标。从内容上看，“两法”关于串通投标的情形基本一致。亚利认为，上述案例中，赵经理是中标供应商A公司的投标人代表，尽管也是投标人B公司的员工，但因不是B公司的投标人代表，故A公司和B公司不能视为串通投标。

其次，实践中“有利害关系”的供应商参加同一合同项下政府采购活动的情况时有发生，不能据此猜测与串通投标有关。

什么样的关系是“利害关系”呢？大致有三种关系属于“利害关系”，分别是劳动关系、近姻亲关系、血亲关系。具体来说，劳动关系是担任过供应商的董事、监事，或者是供应商的控股股东、实际控制人；近姻亲关系主要是夫妻关系等姻亲；血缘关系是指直系血亲、三代以内旁系血亲。根据《政府采购法实施条例》第九条：若采购人员及相关人员与供应商存在利害关系，可能会影响政府采购活动公平、公正进行，那么采购人员及相关人员应当回避有利害关系的相关供应商。

怎么判别关联关系呢？只能根据《政府采购法实施条例》第十八条第一款规定的三种情形，来判定投标人之间是否存在法律禁止的关联关系：一是两个或两个以上投标响应供应商的法定代表人为同一人；二是供应商之间有直接控股关系；三是供应商之间有直接管理关系。也就是说，存在这三种关联关系的不同投标人，不能参加同一合同项下的政府采购活动。如果有这三类关联关系的不同供应商参加同一个项目投标，只能判定其投标无效，不能想当然地认为只要投标人之间有利害关系必定串通投标。很显然，案例中的A公司和B公司之间不存在上述关联关系，不能禁止其投标，也不能判定其串通投标。

亚利认为，对串通投标的认定应遵循法定原则，不能凭常识或感觉作扩大化解释，因为这事关参加政府采购活动的每一个投标人的切身利益。当投标人之间存在某种“利害关系”，可能影响到政府采购活动公平、公正进行的，这种“利害关系”可以作为一种线索进行调查，但绝不能抛开法律、武断地认定存在“利害关系”就是串通投标，要求立案并进行处罚。

概括一下，当采购人员、评审专家与供应商存在三种“利害关系”时，采购人员包括采购人代表、采购代理机构项目负责人、评审专家应当回避供应商。当供应商之间存在三种“关联关系”时，不能参加同一合同项下的政府采购活动。判断政府采购活动中是否串通，则要按照政府采购法规中法定的十三种情形来判定。