后项分包的招标，可以指定品牌吗？

 当前有种情况，一些国有企业，在前项中了一个类似系统集成的标之后，要对项目包含的设备进行采购。根据国有企业内部采购的管理规定，如果采购超过一定金额就必须使用招标方式。这就存在一个尴尬，在前项投标的时候因为必须要明确设备的品牌，导致后项在招标采购设备的时候，中标的必须是某品牌，否则前项合同就违约了。

     但是《招标投标法实施条例》第三十二条规定，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。其中“限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商”就是限制、排斥潜在投标人情形之一。也就是说，招标的时候不能指定品牌。如果有些企业规定再严格一点，要求同一品牌同一型号的供应商，只允许一家来投的话，整个招标策划就异常滑稽。

     滑稽的地方在于，由于一个品牌只能有一家投标人，所以招标想要成功，必须保证有三个品牌。虽然每次招标都不能指定品牌，但是每次都是前项合同使用的品牌的供应商中标。如果用大数据进行分析的话，很难摆脱操纵中标结果的嫌疑。还有，每次都有两家其他品牌其他型号的供应商来参与投标，也很容易让人联想到串通投标。属于典型的“不以中标为目的”的投标。本来合法的事儿，非得用非法的手段解决。

     其实招标人也很为难。前项明明已经明确品牌了，但是由于后项采购的时候必须使用招标的方式，所以才造成这样的尬尴局面。指定品牌吧，怕违反《招标投标法》；不指定品牌吧，怕没招到前项中标的品牌违反合同约定。两头为难。

     如何破局呢？

     个人有个不太成熟的想法，拿出来跟大家讨论。我认为，后项的采购，或者叫分包，必须是在满足前项合同要求下进行采购，否则违约，这个没得说。满足前项合同要求，即必须满足品牌要求，所以后项的采购需求不应该是采购某设备，而是采购某品牌的设备，所以后项招标的时候应当指定品牌。但是这个时候采购的性质就变了，由设备采购变成某品牌供应商（代理商）的采购。也就是说，由货物采购变成了代理商的采购。

     如果用这个思路采购的话，品牌就变成了采购需求，设备采购变成了代理商的采购，当然可以指定品牌，而这也是前项合同的约定。这样做既能保证不违约，又满足《招标投标法》的要求，再也不需要两头为难了，是不是挺好？大家说呢？欢迎留言讨论。