政府采购招标项目，如何认定评分“畸高、畸低”？

重新评审

《政府采购法实施条例》第四十四条规定，除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的，应当书面报告本级人民政府财政部门。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条第一款规定，评标结果汇总完成后，除下列情形外，任何人不得修改评标结果：（一）分值汇总计算错误的；（二）分项评分超出评分标准范围的；（三）评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的；（四）经评标委员会认定评分畸高、畸低的。

在实践中，核对评标结果难在对第六十四条第一款第四项规定的情形复核，也容易引起争议。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条第一款第四项规定的“经评标委员会认定评分畸高、畸低的”，是指评标委员会成员对同一投标人的某项评分结果出现差异情形，评分偏高、偏低，有失公正。

但是，政府采购相关法律制度未对如何认定“评分畸高、畸低”作出规定，工程建设项目招标常用的“去掉1个评委的最高分和1个评委的最低分”的做法不适用于政府采购货物服务招标，财政部信息公告（第153、538、604、862号）对供应商对招标文件“去掉1个评委的最高分和1个评委的最低分”规定投诉案的处理决定认为该规定“未保留每位评委有效得分”，同时影响了评审结果，决定采购行为违法。

因此，在招标文件编制及实践中，对“评分畸高、畸低”的认定标准只有原则，没有量化标准规定，即遵守公平、公正的政府采购原则，采用相同标准评价投标人，不能有不当倾向，同责要同罚。

评标委员会成员对客观评审因素评分一致，但存在错误的，不属于《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条第一款规定的四种情形之一，应属于《政府采购法实施条例》第七十五条规定的“评标委员会成员未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审”，应承担法律责任。对于采购项目，如果不影响中标结果，可以做出记录后报财政部门备案即可；如果影响中标结果，应该按《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令87号）第六十七条规定，重新组建评标委员会进行评标，并报告财政部门。

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条第一款规定的四种容错情形，按其发现的时间不同，采取纠错的方式分为“修改评标结果”和“重新评审”。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条第二款、第三款规定，评标报告签署前，经复核发现存在以上情形之一的，评标委员会应当当场修改评标结果，并在评标报告中记载；评标报告签署后，采购人或者采购代理机构发现存在以上情形之一的，应当组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，书面报告本级财政部门。投标人对本条第一款情形提出质疑的，采购人或者采购代理机构可以组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，应当书面报告本级财政部门。