探讨 | 政府采购各参加方都有哪些常见失信行为？该如何破解？

众所周知，诚实守信是中华民族传统美德，是现代市场的基石。3000多年前，商鞅立木，建信于民；现代社会，不乏卖房为农民工发薪、打工为亡夫还钱、捡垃圾替亡弟还债的感人故事；这些都充分说明“诚信”对国家、集体及个人的重要性。采购实践中，一些企业或者个人高喊“诚信”口号，频发“失信”事件，严重扰乱了采购秩序。下面，笔者分析一下政采失信危害及对策，供同行参考借鉴。

失信行为。采购过程中，各当事人只要有一方“失信”将会导致整体“不公”。常见行为有：

（一）采购人：一是拆分项目使其达不到公开招标的条件，人为规避招标；二是过分强调项目的“特殊性”，以时间紧、任务重，公开招标延误工期为由，采取非招标方式完成项目；三是授意代理机构排斥异己，操控项目，帮助“意中人”中标；四是采购人代表现场发表倾向性言论，暗示或诱导专家针对性评标；五是如“外人”中标，采购人代表就泄露评标信息，助“枪手”质疑、投诉，试图“搅黄”项目后重新采购。

（二）供应商：一是不靠实力和信誉赢取项目，而是通过资质挂靠、贿赂代理机构及专家评委、讨好采购人等不正常手段谋取中标；二是中标后不考虑如何把项目做好，为自身发展积累业绩，而采取偷工减料，以次充好方式履约，经常出现质量问题；三是不信守合同，供货不及时；四是中标后提出其他附加条件。

（三）代理机构：一是“借壳”代理，泄露信息，操控项目，违规收费；二是在采购文件上暗做“手脚”，私设门槛，量体裁衣，设置倾向性条款，为意中人开“绿灯”；三是通过审核投标人“业绩、荣誉及社保缴纳情况”等，排除异己，为“意中人”中标铺平道路；四是充当采购方“代言人”角色，暗箱操作，谋取私利。

（四）专家评委：一是当回避而不回避，违规参与项目评标；二是不遵守评标纪律，迟到、早退时有发生，甚至出现擅离职守现象；三是“受人之托，忠人之事”，利用制度设计缺陷，自由行使裁量权，且不承担相关责任，评标有失公允；四是职业道德缺乏，“钱”字当先，行为失范，评标时抓住一点错误，提出过分要求，故意拖延评标时间，或者以不在评标报告上签字相“要挟”获取不正当利益。

（五）监管部门：一是监督人员不熟悉政府采购程序及有关政策规定，参与监督不敢说应该说的话；二是一些行业主管部门不愿意派人参与监督，不能自觉履行职责；三是敢于负责和勇于担当的人员太少，监管流于形式，效果不够理想；四是事前、事后监管不到位，全过程监管不够。

产生危害。失信行为频繁发生，不仅损害了国家利益，政府的公信力也受到严重影响。其危害是：

（一）破坏“三公”原则。政采市场虽然开放，但并非无序，各行为主体如有一方不讲信用，政府采购的“三公一诚”原则将遭受严重破坏，营商环境会越来越差，对地方经济发展十分不利。

( 二）助长不正之风。政府采购主体无论哪一方失信都将助长不正之风的蔓延。一是破坏政府形象，降低人民群众对政采的信任感；二是失信行为得不到遏制，业内易产生“劣币驱逐良币”效应，将造成社会诚信的缺失，个人道德的沦丧，传统美德的丢失。

（三）竞争能力下降。一些企业把参与政府采购活动看作是一场“游戏”，不靠质量和信誉赢得市场，而把功夫都下到“投机钻营、暗渡陈仓、打通关节”这些方面，采购中的正常竞争被严重扭曲，竞争力明显下降。

对策建议。针对上述问题，应“全方位”构建政采信用体系，使各方主体争作“诚信”的信仰者、维护者和执行者。

（一）健全行为规范。一是政采管理部门牵头制定信用体系管理办法，明确市场运行标准和行为规范，引导各方适应市场信用需求，规范政采行为；二是建立健全各方行为主体信用档案，完善信用管理信息系统，引导各方“以诚信立业，靠质量取胜”，自觉养成人人参与信用建设、个个珍惜信用记录的好习惯。

（二）加强“库网”建设。一是加快政采信用数据库建设，制定统一标准体系和数据归集技术规范，建立以公民身份证号码和组织机构代码为基础的政采信用代码制度；二是进一步完善“一网四库一平台”建设，即：公共资源交易信息网，采购人信息库、供应商信息库、代理机构信息库、评标专家信息库和公共资源交易平台；三是探索公共资源交易信息系统与其它征信数据库的无缝对接，完善信用信息共享机制，实现信用信息的全覆盖，营造“守信一路绿灯，失信处处受限”的采购氛围。

(三) 强化问责机制。一是采购管理部门应与司法部门加强联系，对失信单位及个人由司法部门介入调查、核实，减少重复审查取证环节，加大处罚力度，提高处置效率；二是公共资源交易平台应及时、准确、完整收录各方行为主体进场交易时的相关情况，提供可靠的佐证材料，积极配合管理部门加大失信行为惩处力度，维护良好采购秩序。

古人云：“人而无信，不知其可也”。伴随着“信用中国”在政府采购活动中的广泛应用，对进一步净化市场环境发挥了极大的作用，“褒扬诚信，惩戒失信”已成为一种社会共识，让社会各界共同联手使“失信”者寸步难行。