|
我国《政府采购法》对联合体表述为：两个以上的自然人、法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个供应商的身份共同参加政府采购。《招标投标法》对联合体的表述为：两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。两部法律对联合体的表述有所不同，《政府采购法》规定的联合体范围包括自然人、法人、其他组织，而《招标投标法》规定联合体的范围包括法人或者其他组织，不包括自然人。这主要源自于《政府采购法》对供应商定义为：“向采购人提供货物、工程或者服务的法人、其他组织或者自然人。”而《招标投标法》对投标人定义为：“响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。”因此，《政府采购法》将联合体的范围限定为自然人、法人和其他组织，而《招标投标法》将联合体范围限定为法人和其他组织，实践中一线人员对此要予以注意。《政府采购法》规定，以联合体形式进行政府采购的，参加联合体的供应商均应当具备一定条件，包括六个方面，（5）参加政府采购活动前三年内，在经营活动中没有重大违法记录；我国《招标投标法》规定：联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。根据上述法律规定，联合体各方必须都具备承担招标项目的相应能力或相应资格条件，不能是其中一部分具备。实践中，有些人员对此条款把握不准，我们进一步阐述如下：《招标投标法》规定，联合体各方“均应当”具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方“均应当”具备规定的相应资格条件。从上述法条的表述可知，联合体各方应当都具备相应的能力或资格条件，这里的联合体各方是指所有参与联合的成员；都具备相应的能力或资格条件是指参与联合的成员分别具备相应的能力或资格条件，任何一方均符合相应的能力要求或资格条件要求，不能是联合体一方具备部分能力或条件，欠缺的条件由联合体其他成员来弥补。举例来说明：A公司与B公司组成联合体参与投标，A公司具备招标文件规定部分资格条件，B公司具备招标文件规定的其他资格条件，A公司与B公司组成联合体之后，两家公司互补，表面上看起来好像符合招标文件的资格要求。但是实际上，A公司与B公司均不符合招标文件的资格要求。这种形式的联合体投标很显然不符合我国《招标投标法》的规定。我国《政府采购法》规定，以联合体形式进行政府采购的，联合体各方应当共同与采购人签订采购合同，就采购合同约定的事项对采购人承担连带责任。我国《招标投标法》规定，联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。根据上述法律的规定，以联合体形式参与投标的，如果中标，联合体各方应当共同与采购人或招标人签订合同。举例来说明：A公司、B公司与C公司组成联合体参与政府采购活动，A公司为牵头人。若联合体中标，那么A公司、B公司、C公司三家共同与甲公司签订采购合同，不能以A公司一方名义与甲公司签订采购合同。联合体各方就采购合同约定的事项对采购人承担连带责任。实践中，有些人员认为由联合体代表或牵头人与采购人签订合同就可以了。此种观点错误，明显违反《政府采购法》和《招标投标法》的规定，而且不利于责任的承担。联合体中同类资质的成员等级不同如何确认联合体等级，我国《政府采购法实施条例》规定联合体中有同类资质的供应商按照联合体分工承担相同工作的，应当按照资质等级较低的供应商确定资质等级。我国《招标投标法》规定由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级。在政府采购活动中，以联合体形式进行政府采购的，根据《政府采购法》规定，应当向采购人提交联合协议，载明联合体各方承担的工作和义务。实践中，一线人员确认联合体的资质等级要结合联合协议，根据《政府采购法实施条例》规定，依据“就低不就高”的原则予以确认。我国《政府采购法实施条例》规定以联合体形式参加政府采购活动的，联合体各方不得再单独参加或者与其他供应商另外组成联合体参加同一合同项下的政府采购活动。我国《招标投标法实施条例》规定联合体各方在同一招标项目中以自己名义单独投标或者参加其他联合体投标的，相关投标均无效。无论是《政府采购法实施条例》，还是《招标投标法实施条例》，均限定联合体投标的唯一性、排他性，即只要参与联合体投标，属于联合体成员，即丧失了再次参与投标的资格，不得再次以自己名义单独投标或者组成新的联合体参与投标。实践中，有的投标人为了提高中标率，一方面组成联合体投标，另一方面又以自己的名义单独投标或者组成新的联合体参与投标，显而易见，这种行为不符合法律规定，相关投标行为当属无效。
|
|